Veri merkezi optik modülleri/cihazları için güvenilirlik standartları gevşetilebilir mi?

 

◆Veri merkezi optik modülü güç tüketimi gereksinimleri

Telekomünikasyon ve veri merkezlerindeki optik modüllerin çalışma ortamlarındaki farklılıklar

 

 

Farklı çalışma sıcaklıkları

Telekomünikasyon uygulamalarında günlük sıcaklık farklılıklarından dolayı günlük sıcaklık değişimlerinin yanı sıra değişen mevsimler nedeniyle mevsimsel sıcaklık değişimleri de yaşanmaktadır. Optik modüllerin bu değişikliklere uyum sağlaması gerekiyor. Telekomünikasyon-düzeyindeki uygulamalar iç ve dış ortamlara ayrılmıştır. İç ortamlar genellikle ticari sınıf olarak bilinen 0~70 derecedir; Dış ortamlar genellikle endüstriyel sınıf olarak bilinen -40~85 derece gerektirir.

Veri merkezleri farklıdır; onlarınoptik modülleryalnızca son derece kararlı olan 10 derecelik bir sıcaklık döngüsünden geçmeniz gerekir.

Veri merkezlerinde her gün talep ettiğimiz yüksek-sıcaklık ve yüksek-nem ömrü güvenilirlik testlerine yönelik gereksinimleri azaltabilir miyiz?

 

 

Farklı Yedeklilik Tasarımları

Telekomünikasyon uygulamaları hat yedekliliği tasarımlarına sahiptir ancak yedeklilik büyük değildir. Kritik hatlarda yedek haberleşme anahtarlaması kullanılır. Ancak, on binlerce kullanıcının tek bir ana cihazın arızasından etkilenerek telefon görüşmelerini ve internet erişimlerini etkilediğine dair haberleri sıklıkla duyuyoruz. Kısacası optik modüllerin çalışamaması kritik bir konudur. Özellikle sunucuların %90'ından fazlası bulut sunucuları olduğundan, veri merkezleri çok daha geniş bir yedekliliğe sahiptir. Bu nedenle kullanıcılar herhangi bir optik modül arızasından neredeyse habersizdir. Tedarikçiler açısından, bazı optik modüller rastgele arızalansa bile kolayca değiştirilebilirler.

Peki optik modüllerin güvenilirlik gereksinimleri gevşetilebilir mi? Uygulama açısından bakıldığında, güvenilirlik gereksinimlerinin gevşetilmesinin müşteriler üzerinde çok az etkisi vardır. Bir sonraki soru şu: ne rahatlatılmalı? Nasıl rahatlatılmalı? Peki neden rahat olmalı?

 

Optik Modüllerdeki Başlıca Arıza Bileşenleri ve Arıza Nedenleri

 

Güvenilirlik gereksinimlerini gevşetin

 

Eğer güvenilirlik gereksinimleri gevşetilecekse, özellikle test öğelerinin sayısını mı azaltmalıyız, test koşullarını mı düşürmeliyiz, test süresini kısaltmalı mıyız yoksa test örneklerinin sayısını mı azaltmalıyız?

 

Test öğelerinin sayısı azaltılsın mı?

Aslında çok fazla güvenilirlik testi öğesi yok. Bir veya iki tanesi çıkarılsa bile, bunlar optik modül cihaz üreticilerinin önemsediği yüksek sıcaklık ve yüksek nem ömrü testi değildir. Aksine, bunlar daha az önemli öğelerdir. Test öğesi sayısının azaltılması anlamlıdır ancak çok anlamlı değildir.

 

Test koşulları azaltılsın mı?

Bu mümkündür ancak ne kadar azaltılacağı, uygun test koşullarının bulunması için veri analizi gerektirir.

 

 

Test süresi sıkıştırılsın mı?

Peki ya 500 saat, 5000 saat değil, 2000 saat değil, 1000 saat değil, sadece 500 saat? Bu şekilde güvenilirlik testleri uzun bir ürün lansman döngüsüne neden olmaz.

Intel ilginç bir cevap verdi: GR468'in hızlanma faktörüne göre 10 yıllık kullanım ömrü, 100x hızlanma faktörü kullanılarak 6 haftada test edilebiliyor.

Daha sonra güvenilirlik testi sıcaklığını 130 dereceye çıkarırsak hızlanma faktörü 1000x olur ve 17 yıllık kullanım ömrü bir haftada test edilebilir.

Bu, zamanı daha da sıkıştırıyor gibi görünüyor, değil mi?

Numune boyutunu artırarak (örneğin 500 saatlik yüksek sıcaklık ve nem için 500 numune) uzun ömürlü test süresini kısaltabilir miyiz?

 

Güvenilirlik testi için örneklem boyutu azaltılsın mı?

Broadcom, farklı örneklem büyüklüklerinin neden olduğu yaşam süresi tahminindeki sapmaya ilişkin istatistiksel bir analize sahiptir. Sonuç şu: "Hangi teknoloji kullanılırsa kullanılsın, güvenilirlik gerekliliklerini azaltma hedefine ulaşmak için numune sayısını azaltmayı bekleyemeyiz" çünkü küçük bir numune boyutu başlı başına önyargı yaratır.

 

Güvenilirlik gereksinimleri gevşetilecekse standart nasıl tanımlanmalıdır?

 

20 yıl önce GR468, optik iletişim endüstrisinde bir mihenk taşıydı. Aslında 2004 gibi erken bir tarihte, kısa yaşam döngüleri için GR3013 adı verilen bir güvenilirlik standardı mevcuttu.

Ancak, güvenilirlik gereksinimlerinin gevşetildiği bu yeni standart çok az biliniyor, en azından ben duydum.

Bu öğleden sonra büyük üreticiler analiz için hâlâ GR468 kullanıyorlardı.

Peki, gevşetilmiş güvenilirlik standardı tamamen yeni bir standart serisi mi olmalı? Bu, GR3013'e benzer bir risk taşıyor; endüstri, standartları geliştirmek için uzun zaman harcıyor ve sonra bunlar bilinmiyor…

İkinci seçenek: GR3013'ü değiştirin ve uygulayın, ardından tanıtın.

Üçüncü seçenek: Veri merkezlerine uygun, daha esnek bir CR468 sürümü geliştirin.

Bu, sektör zincirinde çok spesifik bir konudur-nasıl uygulanır?

 

Temel soru şu: "Güvenilirlik standartları gevşetilirse maliyetler düşecek mi?"

 

Veri merkezi operatörleri için güvenilirlik gerekliliklerini gevşeterek ne kazanacaklar? Düşük maliyet onların temel hedefidir. Lazerler en yüksek başarısızlık oranına sahiptir. Ancak lazer üreten Sumitomo ve Broadcom gibi üreticiler, güvenilirlik gereksinimlerinin gevşetilmesinin maliyetleri azaltmadığı mesajını iletmek için metin, formüller ve diyagramlar kullandılar. Aslında lazer plakalara yönelik güvenilirlik doğrulama sürecinin değiştirilmesi maliyetleri artırır.

Lazerler için güvenilirlik sürekli teknolojik gelişmeye bağlıdır. Güvenilirlik gereksinimlerinin gevşetilmesi maliyetleri azaltmanın bir yolu değildir. Broadcom'un sunumundaki bir cümlede belirtildiği gibi: "Maliyetleri azaltmanın diğer yollarını düşünün..."