100G/400G için Optik Ağ Testi: Bir Fark-İlk Kabul Başucu Kitabı

100G veya 400G Ethernet bağlantısı gelebilir, trafiği geçebilir ve yine de üretim dağıtımı için zayıf bir aday olabilir. İşte asıl sorun bu100G alıcı-vericiler ve 400G bağlantıları için optik ağ testiiş akışı çözmek için tasarlanmıştır.

 

Saha kabulü, birlikte çalışabilirliğin doğrulanması ve kurulum sonrası sorun giderme- işlemleri için yararlı soru yalnızca "Alıcı-verici çalışıyor mu?" sorusu değildir. Bu:Bağlantı güvenilir bir şekilde çalışmayı durdurmadan önce ne kadar işletme marjı kaldı?

 

Bu kılavuz, ağ-düzeyinin kabulüne odaklanmaktadır: alıcı-verici, ana bilgisayar bağlantı noktası, fiber yolu, bağlayıcı durumu, FEC davranışı, sıcaklık ve tek bir işletim sistemi olarak trafik yükü. Bunun yerine gereksiniminiz gelen denetim veya fabrika-düzeyinde modül kalifikasyonuysa, bizimmodül-düzeyinde optik alıcı-verici doğrulama süreciayrı test sınırı olarak.

 

 

Yeşil bir liman, temel birlikte çalışabilirliği sağlar. Ne kadar fiziksel-katman marjının kaldığını göstermez. İçinoptik ağ testi için en iyi uygulamalarBu nedenle kabul, basit bağlantı durumundan ziyade pasif yoldan, optik güçten, sinyal kalitesinden, BER/FEC davranışından, şerit dağıtımından, sürekli trafikten ve sıcaklıktan elde edilen kanıtlara ihtiyaç duyar.

 

Bu, en çok FEC{0}}bağımlı bağlantılarda önemlidir. Bir alıcı, ham hatalar MAC katmanının altında düzeltilirken, temiz kullanıcı trafiği sağlamaya devam edebilir. 200G/400G Ethernet PCS mimarisinde, RS(544,514), 10 bitlik sembollerle ve kod sözcüğü başına 15 simge hatasına kadar düzeltme kapasitesiyle 514 veri simgesi içeren 544 simgeli kod sözcükleri kullanır. Bu yaparOlumsuztek bir evrensel BER kabul eşiği oluşturur, ancak bu, neden yalnızca "-FEC hataları=0 sonrası"nın bize kalan düzeltme marjı hakkında çok az şey söylediğini açıklar. (Ethernet İttifakı)

 

Yalnızca "bağlantı", birkaç başarılı ping ve sıfır paket kaybı içeren bir rapordan konuşlandırılmış bir 400G bağlantısını onaylamayız. Bu gözlemler faydalı servis kontrolleridir; düzeltilmiş FEC aktivitesinin istikrarlı olup olmadığını, hataların çoğunu bir şeridin taşıyıp taşımadığını veya modül ısındıkça hata oranının artıp artmadığını bize söylemezler.

 

Bu nedenle kabul sorusu daha dar ve zordur:Kurulan sistem gerçekte çalışacağı koşullar altında yeterli marjı koruyor mu?

 

 

 

Tekrarlanabilir bir test temel çizgisi, başka bir mühendisin yeniden oluşturabileceği kadar ayrıntılı olmalıdır.

 

Sayaçları temizlemeden, bir modülü değiştirmeden veya konektörü temizlemeden önce, alıcı-verici SKU'sunu, hem ana bilgisayar platformlarını hem de fiziksel bağlantı noktalarını, NOS/ürün yazılımı sürümlerini, yapılandırılmış FEC modunu, fiber tipini, konnektör tipini, yol uzunluğunu, kopma düzenlemesini, modül sıcaklığını, ortam durumunu, trafik modelini ve sayaçların sıfırlandığı zaman damgasını kaydedin.

 

İlk müdahaleden önce taban çizgisini kaydetmenizi öneririz.

 

Aynı sorun giderme adımında bir modülün, bağlantı noktasının, fiber yamanın ve FEC ayarının değiştirilmesi hizmeti geri yükleyebilir, ancak hatayı gerçekte neyin düzelttiğini belirlemek için gereken kanıtları yok eder. Bir değişkeni değiştirin, aynı ölçüm penceresini yeniden çalıştırın ve kaydedilen temel çizgiyle karşılaştırın.

 

Daha sonra dağıtım incelemesinde tartışmaları önlediği için belgelenmeye değer başka bir ayrım daha vardır. Her sayısal karar üç kanıt seviyesinden birine ait olmalıdır.

 

Spesifikasyon sınırıgeçerli IEEE PMD, MSA veya tam modül spesifikasyonudur. Bunu geçmek bir uyum sorunudur.Proje koruma bandıresmi spesifikasyondan kasıtlı olarak daha katı bir iç kabul kuralıdır.Gözlemlenen eğilimHer mutlak değer spesifikasyon dahilinde kalsa bile zaman içindeki hareketi, sıcaklığı veya trafik yükünü tanımlar.

 

Dahili koruma bandını IEEE limiti olarak etiketlemeyin. Tersine, en son örnek henüz resmi sınırı aşmadı diye kötüleşen bir eğilimi göz ardı etmeyin.

 

 

Tekrarlanan modül değişimlerinden önce fiziksel-yol doğrulaması yapılmalıdır.

 

Kurulu fiber için Tier 1 testleri kayıp, uzunluk ve polariteyi kapsar; Katman 2, olayları yerelleştirebilen ve kayba ve optik geri dönüş kaybına katkıda bulunanlara yönelik daha derin görünürlük sağlayabilen OTDR bilgilerini ekler. TIA'nın fiber-test kılavuzu, bağlayıcı incelemesini de saha-test sürecinin bir parçası olarak ele alır. (TIA Fiber Optik Teknoloji Konsorsiyumu)

 

 

100G ve 400G çalışmalarında bu ayrım önemlidir. OLTS sonucu, uçtan-uca-zayıflamanın amaçlanan bütçeyi karşılayıp karşılamadığını size bildirir; OTDR takibi, bilmeniz gerektiğinde faydalıdırNeresianormal bir olay oturuyor. Her iki ölçüm de konektörün uç yüzünün muayenesinin yerine geçmeyecek şekilde yorumlanmamalıdır.

 

İçinde400G alıcı-vericiler için optik ağ testiMPO/MTP yolları aynı zamanda kutupsallık ve şerit-uyumluluk kontrollerini de gerektirir. Bir 400G şeridi diğerlerinden önemli ölçüde daha fazla FEC aktivitesi biriktiriyorsa, bağlantıdaki her aktif cihazı değiştirmeden önce o şeridi pasif yola geri haritalandırın.

 

Yerelleştirilmiş bir konnektör, yansıma, bükülme veya şeride özgü bir bozulma marjı tüketirken toplam güç veya kayıp ölçümü kabul edilebilir kalabilir. Bu nedenle sorun gidermeye "başka bir alıcı-vericiyi deneyin" diyerek başlamak genellikle verimsiz bir ilk adımdır.

 

 

Optik-güç adımı, "Rx gücü aralıkta" ifadesini ölçülebilir bir marj beyanına dönüştürmelidir.

 

Tam SKU ve PMD'ye ilişkin sınırlarla başlayın. DDM/DOM'dan Tx ve Rx verilerini kaydedin, ardından proje doğru kayıp veya alıcı-boşluk payı doğrulaması gerektirdiğinde, kalibre edilmiş ekipmanla kritik kabul ölçümlerini çapraz kontrol edin.

 

 

Açıklayıcı bir örnek düşünün. Belirli bir test durumu için geçerli alıcı sınırının şöyle olduğunu varsayalım:−9,0 dBmkalibre edilmiş bir ölçüm cihazı gösterilirken−5,4 dBmalıcıda. Alıcının-tarafındaki boşluk payı 3,6 dB'dir. DDM aynı anda rapor veriyorsa−4,6 dBmDDM-ile-metre arasındaki fark 0,8 dB'dir. Bu sayılar kasıtlı olarak açıklayıcıdır;−9,0 dBm evrensel bir 100G veya 400G eşiği değildirve doğru limit gerçek PMD/modül spesifikasyonundan gelmelidir.

 

Bu hesaplama ikili "güç geçişinden" daha kullanışlıdır. Resmi limiti kalan boşluktan ayırır ve ayrıca modülün kendi telemetrisinin amaçlanan kullanım için kalibre edilmiş referansla yeterince uyumlu olup olmadığını kaydeder.

 

DDM, alıcının sağlıklı olduğunu söylüyor ancak harici ölçüm aynı fikirde değilse, sessizce hangisi daha iyi görünüyorsa onu seçmek yerine tutarsızlığı kaydedin.

 

Aynı mantık aşağıdakiler için de geçerlidir:100G QSFP28 optik güç testiBurada ayrı bir SEO anahtar kelime çeşidi olarak kullanılmasa da teknik bir ölçüm olarak. SKU'ya-özel Tx/Rx spesifikasyonu yetkilidir; DDM sürekli tanılama kaynağıdır; Kalibre edilmiş ölçüm, kabulün izlenebilir güç verileri gerektirdiği durumlarda referanstır.

 

İkinci bir sayı da önemlidir: beklenen yol kaybı. Ölçülen alıcı değeri beklenmedik bir şekilde sınıra yakınsa, verici çıkışının zayıf olduğunu varsaymak yerine gerçek fiber, konektör ve ekleme kaybını tasarımla karşılaştırın.

 

Bu adımdan elde edilen pratik çıktı, bu nedenle uygulanabilir limiti, kalibre edilmiş ölçümü, DDM okumasını, DDM deltasını, beklenen yol davranışını ve önceden kararlaştırılan proje koruma bandını içermelidir.

 

 

İçinFEC analizi ile optik ağ testi, PAM4 ve NRZ aynı verici-kalitesindeki iş akışına zorlanmamalıdır.

 

Uygulanabilir bir NRZ PMD için göz/maske davranışı verici karakterizasyonu açısından yararlı olmaya devam etmektedir. PAM4 PMD için TDECQ, geçerli Ethernet spesifikasyonunun gerektirdiği ilgili verici-kalite metriği sınıfıdır; IEEE 802.3bs, 400GBASE-DR4 için açıkça geliştirilen TDECQ metodolojisini kullanır. (IEEE 802.3bs)

 

 

Daha yararlı olan alan sorusuTDECQ'ya ne zaman iletilmeli.

 

Arıza belirli bir MPO yolu ile ilişkiliyken konuşlandırılan bir PAM4 bağlantısı aniden bir şeritte yüksek FEC geliştirirse, konnektör, şerit eşleme ve kontrollü değiştirme testiyle başlayın. Öncelikle tam bir verici-kalite testi çalıştırmanın en basit hata alanını izole etmesi pek mümkün değildir.

 

Anormallik, aynı modül vericiyi bilinen-iyi bir yol üzerinden takip ediyorsa veya güç ve pasif-yol kanıtları sabit kalırken kontrol edilen birden fazla ana makinede görünüyorsa, vericinin-kalite karakterizasyonu bir sonraki adım çok daha güçlü hale gelir. Yeterlilik vericinin kendisinin geçerli PMD'ye göre kanıtlanmasını gerektirdiğinde de aynı durum geçerlidir.

 

Bu karar kuralı, TDECQ'nun dekoratif bir alan-rapor numarası haline gelmesini engeller. Arıza hipotezi veya uyumluluk hedefi gerçekten PAM4 verici kalitesiyle ilgili olduğunda değerlidir.

 

 

BER ve FEC bir kanıt zinciri olarak okunmalıdır.

 

Platformun ortaya çıkardığı ham veya FEC öncesi-hata davranışıyla başlayın. Ardından düzeltilmiş FEC etkinliğini, düzeltilemeyen kod sözcüklerini veya post-FEC hatalarını, şerit dağılımını, CRC/çerçeve-kaybı davranışını ve son olarak hizmet etkisini inceleyin.

 

İçinoptik ağ testi BER gereklilikleri, en önemli kural, geçerli mimari kontrol edilmeden 100G NRZ, 100G PAM4 ve 400G PAM4 sistemleri genelinde tek bir BER eşiğinin kopyalanmaması gerektiğidir. RS(544,514)'ün kendisi kullanışlı bir sayısal bağlantı sağlar: kodun 30 eşlik sembolü vardır ve bir kod sözcüğündeki 15'e kadar hatalı 10 bitlik sembolü düzeltebilir. Kabul edilebilir bir dağıtılmış bağlantı için bunun ne anlama geldiği hala belirtilen PHY'ye ve gerekli işletme marjına bağlıdır.

 

Bu nedenle, sıfır-FEC değeri, tam bir marj ölçümü değil, hizmet-kalitesinin bir sonucudur. Bağlantı ısındığında düzeltilmiş kod sözcükleri keskin bir şekilde yükseliyorsa veya hataların çoğu tek şeritte yoğunlaşmışsa, bağlantı size paket kaybı ortaya çıkmadan önce bilgi veriyor demektir.

 

Laboratuvar için400G alıcı-verici BER testiFEC{0}}bilinçli doğrulama, yalnızca bir bağlantı noktası sayacını okumaktan daha ileri gidebilir. Ethernet Alliance, bir şeridin stresli FEC-kodlu bir modelle yüklendiği, diğer şeritlerin ise düzgün şekilde kodlanmış hizalanmış modelleri taşıdığı stresli alıcı testini açıklar; aynı yaklaşım,-şerit başına ham BER'i, hata yoğunluğunu ve şerit korelasyonunu ortaya çıkarabilir. Bu, tek bir "geçilen trafik" sonucundan ziyade marj testine çok daha yakındır.

 

Sıfır sonrası-FEC hataları zayıf bir bağlantıyı hâlâ gizleyebilir

 

 

Sıfır sonrası-FEC hatası içeren bir bağlantı hâlâ önemli bir düzeltme marjı tüketiyor olabilir.

 

Bundan sonra ne yapılacağına karar veren koşul,ön-FEC/düzeltilmiş-hata eğilimi. Kontrollü bir aralıktaki kararlı düşük-seviye düzeltmesi; sıcaklık, konnektör bozulması veya belirli bir şeritle hızlanan düzeltme yükünden farklı bir teşhis durumudur.

 

Toplam BER bir zayıf şeridi gizleyebilir

 

 

Çok-şeritli 400G için, ana bilgisayar bunu kullanıma sunduğunda şerit dağıtımını inceleyin.

 

Bir şerit bozulurken diğerleri nispeten sabit kalırsa, o şeridin optik yoluna, konnektör konumuna, modül kanalına ve kontrollü bağlantı noktası/modül değişimine öncelik verin. Tüm şeritler birlikte yükseliyorsa, hata hipotezini modül-geniş termal davranış, ana bilgisayar-tarafı yapılandırması veya sistem-düzeyinde sinyal-bütünlük sorunu gibi ortak değişkenlere doğru genişletin.

 

Bu, orijinal "farklı sorun sınıfı" ifadesinin yarım bırakıldığı yargısıdır.

 

 

Beş-dakikalık-son başlangıç ​​geçişi, bir bağlantının sürekli olarak çalışmasının beklendiğine ilişkin zayıf bir kanıttır.

 

Saha doğrulaması için tekrarlanabilir bir gözlem penceresi tanımlayın ve her noktada aynı verileri günlüğe kaydedin. Pratik bir proje prosedürü temel, 30 dakikalık ve 60 dakikalık örnekleri yakalayabilir. Bu zaman noktaları operasyonel bir örnektir,IEEE kabul şartı değildir.

 

Açıklayıcı bir düzeltilmiş-kod kelimesi trendi, eğimin neden önemli olduğunu gösterir. Bir bağlantının aynı trafik profili altında başlangıçta 10.000, 30 dakika sonra 12.000 ve 60 dakika sonra 13.000 düzeltilmiş olayı kaydettiğini varsayalım. Bunu, aynı aralıklarla 10.000'den 40.000'e ve ardından 160.000'e çıkan ikinci bir bağlantıyla karşılaştırın. Bu örnekteki mutlak değerler başarılı/başarısız sınırları değildir; ikinci büyüme modeli sıcaklık altında marjın araştırılmasının nedenidir.

 

Sıcaklık arttıkça hızlanan düzeltme oranı bir marjinallik sinyalidir.

 

Bir sonraki karar, hataların nasıl dağıtıldığına bağlıdır. Sıcaklık arttıkça tüm şeritler birlikte yükselirse ortak termal, modül-genişliğinde, ana bilgisayar ve yapılandırma değişkenlerini araştırın. Artışın çoğunu bir şerit sağlıyorsa, tüm arayüzü suçlamadan önce ilgili şerit/yol/modül kanalına dönün. Bu koşul sınırı, genel bir termal uyarıyı kullanılabilir bir hata-izolasyon kuralına dönüştüren şeydir.

 

Hata sayaçlarının yanındaki sıcaklığı kaydedin. Modül sıcaklığı ve geçen test süresi olmadan bir BER veya FEC ekran görüntüsü, birisi daha sonra hatayı yeniden oluşturmaya çalıştığında çok daha az kullanışlıdır.

 

 

Yararlı bir sorun giderme dizisi, semptomdan arıza alanları arasında ayrım yapabilen teste doğru ilerler.

 

• Düşük Rx gücü:konnektörü inceleyip temizleyin, pasif-yol kaybını doğrulayın ve karşı uçtaki verici gücünü karşılaştırın. Harici ölçüm normalse ancak DDM anormal kalmaya devam ediyorsa, DDM değerini kalibre edilmiş gerçek olarak ele almak yerine telemetri/raporlama yolunu araştırın.
   
• Yüksek FEC ile normal Rx gücü:şerit dağıtımını, konnektör durumunu, FEC konfigürasyonunu, modülasyon/PMD eşleşmesini ve sıcaklığı kontrol edin. Normal ortalama güç, sinyal-kalitesini veya şeride özgü-bozulmaları ortadan kaldırmaz.
   
• Tek şerit önemli ölçüde daha kötü:şeridi pasif yol ve modül kanalıyla eşleyin, ardından her seferinde bir değişkeni değiştirin. Modülü takip eden bir arıza, fiber konumunda veya ana bilgisayar bağlantı noktasında kalandan farklı bir yöne işaret eder.
   
• Aşağı akış arayüzünde CRC:CRC'yi görüntüleyen bağlantı noktasına takılı optikleri değiştirmeden önce yukarı akış sayaçlarını, trafik yönünü ve FEC kanıtlarını ilişkilendirin. Bir hatanın gözlemlendiği yer otomatik olarak hatanın kaynaklandığı yer değildir.
   
• Isındıktan sonra bağlantı kanadı-:Yalnızca kontrol düzlemi günlüğüne güvenmek yerine olayı modül sıcaklığı, optik güç, düzeltilmiş FEC eğilimi ve şerit davranışıyla ilişkilendirin{0}.
   
• Yedek modül aynı şekilde davranır:modüller arasında dolaşmayı bırakın. Fiber yoluna, ana bilgisayar bağlantı noktasına, yapılandırmaya ve birlikte çalışabilirlik hipotezine geri dönün.

 

Yukarıdaki sıra size ilk önce neyi kontrol etmeniz gerektiğini anlatır; öyleOlumsuzsize her "normal Rx/yüksek FEC" vakasının aynı temel nedene sahip olduğunu söyleyin. Bir sonraki eylemi değiştiren değişken, bozukluğun modülü takip edip etmediği, optik yol/şeritte mi kaldığı yoksa kontrollü bir-değişken değişiminden sonra ana bilgisayar bağlantı noktasında mı kaldığıdır.

 

İlk bölünme bilindikten sonra daha derin modül/fiber/ana bilgisayar izolasyonu içinalıcı-verici sorun giderme için optik ağ testiiş akışı.

 

Burası aynı zamanda ilk-elden proje kanıtlarının başka bir genel sorun giderme tablosundan daha değerli hale geldiği yerdir. Hangi şeridin hangi sıcaklıkta, hangi sıcaklıkta hareket ettiğini gösteren gerçek bir ekran görüntüsü, "birçok faktörün FEC hatalarına neden olabileceğini" söyleyen bir paragraftan daha güçlü bir kanıttır.

 

 

İçin100G alıcı-vericiler için optik ağ testi400G bağlantılarının yanı sıra bir üretim kabul kaydı, başka bir mühendisin bağlantının neden kapatıldığını yeniden yapılandırmasına olanak tanımalıdır.

 

Üç kanıt düzeyini tutarlı bir şekilde kullanın:spesifikasyon sınırıresmi uyumu tanımlar,proje koruma bandıdağıtımınızın ne kadar ek marj gerektirdiğini vegözlemlenen eğilimbağlantının zamana, trafiğe ve sıcaklığa bağlı olarak sabit kalıp kalmadığını gösterir.

 

100G/400G bağlantısı için kabul kaydı aşağıdakileri içermelidir:

 

1. Yapılandırma temeli:tam alıcı-verici SKU'su, ana bilgisayar, bağlantı noktası, aygıt yazılımı/NOS, FEC modu, çıkış yapılandırması ve ilgili kodlama durumu.
    
2. Fiziksel yol:denetim durumu, konektör/kutup doğrulaması, fiber türü ve uzunluğu ve yolun gerektirdiği yerde kayıp/OTDR kanıtı.
    
3. Optik güç:Tx/Rx okumaları, gerekli yerlerde kalibre edilmiş çapraz-kontrol, geçerli alıcı/verici sınırları ve kalan proje boşluğu.
    
4. Sinyal kalitesi:PMD veya arıza hipotezi gerektirdiğinde NRZ- veya PAM4-uygun verici kalitesi kanıtı.
    
5. BER/FEC:mevcut olduğunda ham veya ön-FEC davranışı, düzeltilmiş ve düzeltilemez etkinlik, şerit başına dağılım, gözlem aralığı ve trafik koşulları.
    
6. Termal davranış:her ölçüm noktasındaki sıcaklık artı hatanın yönü ve oranı-sayaç değişimi.
    
7. Birlikte Çalışabilirlik:bağımsız spesifikasyon uyumluluğunun her sistem kombinasyonunu kanıtladığını varsaymak yerine, gerçek ana bilgisayar/modül/yol kombinasyonundan elde edilen kanıtlar. OpenZR+ tarafından yapılan çok-satıcılı 400G testi, sistem-düzeyindeki birlikte çalışabilirlik etkinliklerinin yalnızca tek tek bileşen uyumluluğuna güvenmek yerine neden birden fazla modül, yönlendirici ve optik bağlantı kullandığını gösterdi. (OpenZR+ MSA)
    
8. İzlenebilirlik:zaman damgası, ilgili durumlarda test{0}ekipmanı kimliği, eşik kaynağı ve incelemeden sorumlu kişi/ekip.

 

Bu kontrol listesi kasıtlı olarak açıktırNegüçlü bir kabul kaydı içerir. Dürüst olmak gerekirse tek bir genel web tablosuna indirgenemeyecek kısım, belirli bir dağıtımın arkasındaki ana bilgisayar- ve SKU-ya özel marj kanıtıdır.

 

Genel bir tedarikçi beyanının genellikle dışarıda bıraktığı değişken şu şekildedir:bir fabrika test raporu, modülü kayıtlı test koşulları altında doğrular; müşterinin kurulu fiber yolunu, ana bilgisayar yapılandırmasını veya termal ortamını onaylamaz.

 

FB-LINK tarafından sağlanan modüller için fabrika testleri halihazırda optik ve BER-ile ilgili kontrolleri içermektedir ve istek üzerine geçerli gruplar veya bireysel seri numaraları için test raporları mevcuttur. Bu bize modül-düzeyinde bir temel verir; dağıtılan-bağlantı kabulü için hâlâ yukarıda açıklanan ana makine, fiber, FEC ve ortam kontrolleri gerekmektedir. FB-LINK'in mevcut sitesinde optik-güç, göz-diyagramı, BER ve sıcaklık- ile ilgili fabrika testleri ve test raporlarının kullanılabilirliği açıkça açıklanmaktadır.

 

Belirli bir dağıtımı doğruluyorsanız anahtar modelini, bağlantı noktası türünü, amaçlanan PMD/modül SKU'sunu, fiber/konektör türünü, mesafeyi, FEC modunu ve sıcaklık gereksinimini bize gönderin. Bu girdileri, genel bir "%100 test edildi" ifadesiyle yanıt vermek yerine ilgili modül test kanıtlarını ve uyumluluk kontrollerini tanımlamak için kullanabiliriz.

 

Mevcut 100G dağıtımları için planlanan modül seçenekleri sitemizde mevcuttur.100G QSFP28 aralığı. Daha yüksek-yoğunluklu dağıtımlar için bkz.400G QSFP-DD aralığıve hedef ana bilgisayar ve erişimle ilgili test koşullarını talep edin.

 

 

Optik ağ testi için en iyi uygulamalarsize yeşil bir arayüzden ve Rx gücünün ekran görüntüsünden daha fazlasını bırakmalıdır. Geçerli sınırları, kalan boşluk payını, -FEC/FEC öncesi davranışı, şerit dağılımını ve bağlantı ısındıkça ve sürekli trafik taşırken bu ölçümlerin sabit kalıp kalmadığını göstermelidirler.

 

İyi bir optik ağ testi son bir soruyu sorar:Kalan marjı tüketilmeden önce bu bağlantının güvenilir kalacağına dair ne kadar kanıtımız var?

 

Bir bağlantının test sırasında çalıştığını kanıtlamakla dağıtıma hazır olduğunu kanıtlamak arasındaki fark budur.